E-mail de Jean Casault
Jeudi 18 mars 2010

Salut Richard,

Pour le moment, je me consacre à la promotion du livre via les médias, les blogs, mes courriels et non les conférences publiques. 

J’ai écouté l’ami Richard Rousseau il y a quelques instants. Après trois minutes j’ai compris que ce type s’est donné une mission de sauver les pauvres naïfs des griffes des méchants ufologues.  Sa première erreur, impardonnable pour un physicien mais pardonnable puisqu’il est minéralogiste est d’affirmer que le mode de propulsion des ovnis se doit d’être nucléaire pour atteindre la vitesse de la lumière. Rien ne peut atteindre la vitesse de la lumière par les modes de propulsion conventionnels et le nucléaire, par fusion, plasma ou autres, c’est malgré son exotisme apparent, un mode de propulsion archi-conventionnel. En fait, selon les lois les plus rigoureuses de cette dimension rien ne peut atteindre la vitesse de la lumière. Par contre rien ne s’oppose à ce qu’une technologie autre parvienne à se déplacer en courbant l’espace par l’utilisation d’un trou de ver, ce qui est selon plusieurs, théoriquement possible.

Seconde erreur : c’est à partir de son hypothèse voulant que les propulseurs soient nucléaires qu’il réclame des traces radioactives et la vitrification du sol lors d’un atterrissage. Il voudrait que les ovnis soient atomiques selon son hypothèse. Or à partir du moment où son hypothèse ou son postulat peut être faux, les conséquences sur le sol seront différentes. Ergo, les conséquences ETANT effectivement différentes comme on l’a constaté avec Valensole, Trans-en-Provence Ste-Marie de Monnoir, Chapeau etc…,son hypothèse doit donc être revue puisque l’observation ( qui l’emporte sur l’hypothèse) démontre qu’elle est fausse.

Troisième erreur. J’ai cru comprendre qu’il s’en prend aux faux scientifiques. Je ne veux pas être blessant mais se pavaner avec le titre de physicien et parler d’exobiologie quand on étudie la composition des roches est irrecevable.  Jamais un physicien spécialisé en astrophysique n’accepterait qu’un minéralogiste vienne lui faire la leçon et inversement.

Je termine en rappelant à ce monsieur que le professeur Michio Kaku, professeur en physique théorique à l’U de NY et l’un des fondateurs de la théorie des cordes ramène souvent l’échelle de Kardachev. Cette dernière établit une classification de ce que pourraient être d’autres civilisations dans l’univers. Il base cette dernière sur la maîtrise qu’a une civilisation des éléments présents dans la nature pour assurer la sauvegarde de l’énergie. Elle est primaire sur Terre ( hydrocarbures à partir de matière fossiles) électricité, et avec une très piètre technologie, le vent, les marées et le soleil. Au bout du spectre d’évolution, Kardachev-Kaku, croient qu’une civilisation hyper-évoluée utilise toutes les formes de rayonnement existants dans l’univers ce que nous sommes évidemment à des milliers d’années-lumière de pouvoir seulement même contempler.

Conclusion : tant que des Rousseau de ce monde vont limiter l’expertise de civilisations extraterrestres à celles qui sont les nôtres, par orgueil de toute évidence, ces gens ne font que nous rappeler à quel point nous sommes petits et qu’eux, scientifiques sont les meilleurs !  Bref pour d’autres, les déplacements inter-dimensionnels ou intergalactiques sont un jeu d’enfant tout comme pour nous, prendre le vol AC 111 pour Tokyo, ce qui il y a 150 ans était aussi inconcevable qu’impossible.  Si tu dis cela à ton physicien il va te répondre que tout cela n’est que spéculation !  Et des ovnis propulsés par le nucléaire c’est quoi si ce n’est une spéculation de sa part ???

Actuellement l’ufologie est dans une impasse. La base de données que constitue l’ensemble des observations d’ovni est très subjective et chaque élément est unique malgré son apparente ressemblance avec les autres. Tout donne l’impression que ces données, ces observations sont contrôlées par une intelligence d’où sa furtivité.  En d’autres termes les ovnis ne peuvent relever du domaine scientifique. On a la solide impression que nous devons faire appel à d’autres ressources de l’esprit que la simple raison, que la simple logique déductive.  C’est tout comme si les occupants, les visiteurs, exigeaient de nous une modification profonde de nos paramètres avant de se révéler ouvertement. Si tel est le cas, ce n’est pas demain la veille qu’on la verra se manifester cette révélation.

Jean Casault

La réplique de Richard Rousseau, Ph.D. à cette lettre de Jean Casault.

SITE OFFICIEL DE JEAN CASAULT
http://www.jeancasault.com/

FORUM
Les réactions des habitués d'Ésotérisme Expérimental
et de vous-même (c'est gratuit ).
FORUM ORANDIA
"Le débat est ouvert : Casault VS Rousseau "

PAGE 1003 POUR TOUS
Explications